Kolumne: Die Erkenntnisse von Harold Evans, einem hartnäckigen Journalisten

Von Stephen Gray

9 Min. Lektüre

(Die hier geäußerten Meinungen sind die des Autors, einem Autor für Reuters.)

LONDON (Reuters) – Er war die Ikone, die eine Generation junger Briten dazu inspirierte, wütend zum Stift zu greifen – inspiriert durch sein Beispiel, dass die schonungslose und sorgfältig ausgearbeitete Aufdeckung von Fakten zur Bekämpfung von Ungerechtigkeit genutzt werden kann.

Harold Evans zitierte gerne seinen berühmten Vorgänger aus dem 19. Jahrhundert bei der Regionalzeitung Northern Echo, William Stead, der bei seiner Ernennung erklärte: „Was für eine herrliche Gelegenheit, den Teufel anzugreifen, nicht wahr?“

So wie junge amerikanische Studenten in Großbritannien Bob Woodward und Carl Bernstein und ihre sagenumwobene Rolle beim Sturz von Präsident Richard Nixon vergötterten, stand Harry Evans ganz oben im Pantheon einheimischer Helden des späten 20. Jahrhunderts, die uns glauben machten, dass investigative Berichterstattung und Journalismus seien Kampagnen könnten nicht nur die Welt besser machen, sondern auch riesigen Spaß machen.

Denn Evans war nicht nur der Verfechter des Einsatzes von Journalismus zur Wiedergutmachung von Unrecht. Er war auch ein typischer britischer Redakteur, der trotz all seiner hochgesinnten Anliegen verstand, dass Journalismus in erster Linie keine intellektuelle Beschäftigung, sondern ein Handwerk war – eines, das kraftvolle und klare Sprache, fesselnde Bilder, fesselnde Schlagzeilen und ein perfektes Layout der Zeitungsseite erforderte (Erinnern Sie sich daran?) und vor allem, wie sein Auslandskorrespondent Nicholas Tomalin es ausdrückte, eine starke Portion „rattenartiger List“.

Als Jungreporter im Großbritannien der 1980er Jahre unter Margaret Thatcher kannte ich Evans als den engagierten Redakteur der Sunday Times, der sein Insight Team berühmt machte, die Ermittlungseinheit der Zeitung, die sein Vorgänger als Feuilletonteam eingerichtet hatte. Einblicke unter Evans enthüllten Russlands berüchtigtste Spionin in Großbritannien, Kim Philby. Es stellte den offiziellen Bericht über die Morde am Blutsonntag 1972 in Nordirland in Frage. Und es kämpfte jahrelang und erkämpfte Gerechtigkeit gegen ein Unternehmen, Distillers, im Namen der Kinder, die durch das Medikament des Unternehmens, Thalidomid, behindert wurden.

Evans hat den Kampagnen-Zeitungsjournalismus nicht erfunden – die Praxis, eine Reihe schockierender Nachrichtenberichte zu veröffentlichen, um nicht nur die Fakten aufzudecken, sondern auch auf Veränderungen zu drängen. Boulevardzeitungen waren früher da. Doch als er seine Erfahrungen beim Northern Echo verfeinerte und bei der Sunday Times weiterarbeitete, wo er 1967 das Kommando übernahm, fügte Evans eine beispiellose Beharrlichkeit hinzu.

Was Evans mit der Unterstützung wohlwollender Eigentümer auch zu etwas Besonderem machte, war seine Erkenntnis, dass er, eingeengt in die restriktivsten Pressegesetze im demokratischen Europa, diese Gesetze beherrschen und ihnen entgegentreten musste, um seine Kampagnen durchzusetzen.

Wie Evans in „Attacking The Devil“, einem Dokumentarfilm über sein Leben und Thalidomid, sagte, konnte ein Reporter in diesen Jahren seinen Arm nicht bewegen, ohne die Mauern der Verleumdungsgesetze, der Missachtung von Gerichtsgesetzen und der Official Secrets Acts zu berühren.

„Das war die Situation – wie könnte jemand das ertragen?“ er hat gefragt.

Die britischen Gesetze zur Missachtung des Gerichts untersagten die Berichterstattung über laufende Zivilklagen, einschließlich der Klage, die Thalidomid-Familien gegen den Hersteller Distillers erhoben hatten. Evans war fest entschlossen, die Rolle des Unternehmens in dem Skandal aufzudecken und brachte seinen Fall vor den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte. Er gewann, erzwang eine Gesetzesreform und ermöglichte es der britischen Presse, vor Gericht über Angelegenheiten zu berichten, die im öffentlichen Interesse liegen.

Diese Bereitschaft, alles zu tun, gab den Grundstein für eine unglaublich kreative Nachrichtenredaktion. Alan Rusbridger, Herausgeber der Zeitung Guardian von 1995 bis 2015, sagte, Evans‘ Reporter „fühlten sich von ihm sehr gut unterstützt und beschützt und würden daher alles für ihn tun.“

„DER AKTIVITÄTIGE HANDWERKER“

Ich bin zum ersten Mal auf Evans gestoßen, als ich als Volontär bei der regionalen Eastern Daily Press im Klassenzimmer mit seinem Lehrbuch geübt wurde, wie man einfaches Zeitungsenglisch (ohne unnötige Kommas) schreibt. Wie David Leigh, pensionierter Redakteur des Ermittlungsteams des Guardian, es ausdrückte: „Er war ein akribischer Handwerker. Es ging nicht nur um die Geschichte, sondern auch darum, die Seite zusammenzustellen.“

Später lernte ich Evans indirekt über seine Freunde kennen. Das geschah, nachdem ich 2001 von John Witherow, seinem dienstältesten Nachfolger bei der Sunday Times, den Ruf erhalten hatte, die Redaktion des immer noch bestehenden Insight Teams zu übernehmen. Eine der ersten Aktionen meines neuen Teams bestand darin, zum Mikrofilmlesegerät in der Zeitungsbibliothek zu gehen und Posterexemplare einiger von Evans' großartigen Schlagzeilen auszudrucken – um sie als Inspiration an die Wand zu hängen.

Mit Insight hatte Evans eine beeindruckende forensische Maschine geschaffen. Das Ziel jeder Untersuchung bestand, wie mir Veteranen sagten, darin, „die schuldige Person oder den schuldigen Teil zu finden“. Letzteres tat Insight bei seiner Untersuchung von DC-10-Flugzeugabstürzen, die mit einem Frachttürschloss in Zusammenhang standen. Die Formel: unermüdlicher Einsatz und Teamarbeit, mutige Quellenbearbeitung, übermäßige Recherche jedes Details und dann ständige Verdichtung wesentlicher Fakten und eines Zeitplans zu einem „Stand des Wissens“-Memo.

Zu Evans‘ Top-Reportern gehörte der verstorbene Phillip Knightley: Er deckte die Wahrheit auf, dass der ehemalige britische Diplomat Philby, der nach Moskau übergelaufen war, ein Maulwurf gewesen war, während er als Leiter antisowjetischer Operationen für den britischen Geheimdienst fungierte – eine verblüffende Enthüllung Der MI6 war von den Russen durchdrungen worden. Von Knightley erfuhr ich von Evans Optimismus, dass mit der richtigen Herangehensweise fast jeder Mensch in fast jeder Position dazu überredet werden könnte, die Geheimnisse zu verraten, die gelüftet werden mussten.

Von Knightley erfuhr ich auch, dass Evans ein Journalist seiner Zeit und seines Ortes war. Um die Thalidomid-Geschichte auf den Punkt zu bringen, nutzte Evans eine damals in der Fleet Street übliche Taktik: Er griff nach dem Scheckbuch, um einer Quelle 8.000 Pfund für wichtige Dokumente zu bezahlen. Die Entscheidung wurde von Evans in seinen Memoiren „My Paper Chase“ beschrieben:

„Ich debattierte über die Ethik, ihn zu bezahlen ... Jeder letzte Zweifel fiel vor meiner intensiven Neugier darüber, was die Dokumente über die Ursprünge der Katastrophe enthüllten. Sollte ich mein kostbares journalistisches Gewissen aufs Spiel setzen, bevor ich Zugang zu wichtigen Informationen verschaffte, die möglicherweise nie ans Licht kommen würden, wenn, was wahrscheinlich schien, eine außergerichtliche Einigung erzielt würde? NEIN."

Für Evans reichte es nicht aus, eine Geschichte auf der Titelseite seiner Zeitung zu drucken, einer der angesehensten Flugblätter der westlichen Welt. Er wollte auch sicherstellen, dass jeder Entscheidungsträger es liest. Das war vor Social Media und E-Mail nicht so einfach. Im Fall von Thalidomid bedeutete das, wie sich sein Assistent erinnerte, das Schreiben persönlicher Briefe mit einem Artikel an jeden der über 600 britischen Parlamentsabgeordneten.

„Er ließ die Kinder nie los“.

Laut Elaine Potter, einer der Hauptreporterinnen der Geschichte, war ein Schlüssel für Evans sein großes Herz – ein Einfühlungsvermögen, das ihn in der Nachrichtenredaktion zugänglich, wachsam gegenüber Ungerechtigkeiten in der Gesellschaft und leidenschaftlich an den Geschichten der Betroffenen interessierte. „Von all den Dingen, die er in seiner Karriere getan hat, bedeutete ihm Thalidomid meiner Meinung nach am meisten. Er ließ die Thalidomid-Geschichte oder die Thalidomid-Betroffenen – die Kinder – nie los, die nur darum bitten mussten, und er war bereit, sich zur Verfügung zu stellen.

Obwohl Evans ein Verfechter des öffentlichen Interesses war, war er keine politische Persönlichkeit; sicherlich, zumindest nicht parteiisch. Doch um ihn herum veränderte sich die Medien- und Politiklandschaft Großbritanniens, ebenso wie die Amerikas.

1981 wurde die Sunday Times von Rupert Murdoch von der Familie Thomson gekauft, die Evans unterstützt hatte und nun das Unternehmen kontrolliert, dem Reuters gehört. Evans wurde von Murdoch dazu bewegt, die Schwesterzeitung „Times“ zu leiten, verließ das Unternehmen jedoch innerhalb eines Jahres nach einem Streit um die redaktionelle Kontrolle.

Danach wuchs bei einigen in Großbritannien der Verdacht, dass einige der Untersuchungen der Sunday Times von Murdochs eigener konservativer Agenda bestimmt wurden. Evans schrieb später, dass Murdoch beide Papiere für politische Zwecke „manipulierte“; Murdoch bestritt dies. Auf jeden Fall sind wir, die wir bei den beiden Zeitungen in Harrys Fußstapfen getreten sind, stolz auf die Untersuchungen, die wir durchgeführt haben.

Dennoch herrscht seit jeher ein Gefühl der Parteilichkeit im britischen Journalismus. Laut Rusbridger war die Ära vor dem Zusammenstoß zwischen Evans und Murdoch „eine Art Höhepunkt desinteressierten Wahlkampfs“.

Harry Evans pflegte zu sagen, dass einige der großartigsten Geschichten oft unbemerkt blieben, wie Bäume, die im Wald wachsen. Evans hat einen goldenen Standard für investigativen Journalismus gesetzt – und er inspiriert Reporter seit über 50 Jahren. Aber mehr als seine Techniken waren für mich seine Impulse und seine Sensibilität hervorzuheben. Es waren seine Menschlichkeit und sein starkes Gefühl für Ungerechtigkeit, die seine Karriere vorangetrieben haben und ihm geholfen haben, diese Bäume zu entdecken.

Von Stephen Gray in London. Herausgegeben von Michael Williams und Janet McBride.

Unsere Standards: Die Thomson Reuters Trust Principles.